Clase Especial: Matías Kulfas

Clase Especial: 

"Desafíos macroeconómicos de la Argentina Actual". 

A cargo del Dr. Matias Kulfas.

Economista y Prof. UBA. Director Centro de Estudios Ideas Desarrollo. 

 

Coordina: Lic. Ricardo Romero, Prof. Macroeconomía ESCCP

Organiza: 

Departamento de Economía ESCCP.

 Invita:

Equipo de Conducción. ESCCP

Viernes 18 de octubre a las 9 hs en el Salón Belgrano de la Escuela.

• Clarin.com
• iEco
• Economía
• 24/05/15

Aquella vieja macroeconomía

PRIMER NIVELUltimamente se oye decir con frecuencia que los modelos económicos existentes son inadecuados, y que la teoría económica no ha sido muy útil para salir de la crisis. ¿Es cierto? No. Los modelos “de libro” para abordar depresiones y reactivaciones han funcionado. El problema, en el caso de Europa, donde la reactivación es más lenta, es que decidieron rechazar esos modelos básicos en beneficio de otros nuevos y completamente equivocados. “En estos últimos años, la innovación en las ideas económicas no ha sido una solución sino parte del problema”

• TAGS
• Edición Impresa

• 1
  opiná
• 0
  shares

0

0

• Traducción: Susana Manghi - PAUL KRUGMAN

Estados Unidos aún no se ha recobrado totalmente de los efectos de la crisis financiera de 2008. Sin embargo, parece justo decir que hemos recuperado buena parte –aunque no la totalidad– del terreno perdido.

Pero no podemos decir lo mismo de la eurozona, cuyo PBI real per cápita sigue siendo más bajo que en 2007, y está un 10% o más por debajo de lo que supuestamente iba a estar para este momento. Esto es peor que el registro de antecedentes de Europa en los años 30.

¿Por qué le ha ido tan mal a Europa? Ultimamente vengo oyendo varios discursos y artículos que sugieren que los modelos económicos de que disponemos son inadecuados, que hay que replantear la teoría macroeconómica, ya que no ha sido muy útil para salir de la crisis. ¿Es cierto?

No. Es verdad que pocos economistas predijeron la crisis. Pero el secretito que se puede sacar en limpio de la economía desde entonces es, sin embargo, que los modelos básicos “de manual” de abordaje de las recesiones y reactivaciones seguramente muy conocidos por los estudiantes de hace 50 años, han funcionado muy bien. El problema es que los gobernantes europeos decidieron rechazar esos modelos básicos en beneficio de otros más innovadores, emocionantes y completamente equivocados.

Estuve examinando debates de política económica realizados desde 2008, y lo que sobresale desde 2010 aproximadamente es la enorme divergencia en el modo de pensar surgida entre Estados Unidos y Europa. En Estados Unidos, la Casa Blanca y la Reserva Federal se mantuvieron, en términos generales, fieles a la economía tradicional keynesiana. El gobierno de Obama desperdició mucho tiempo y esfuerzo en pos de un llamado “Gran Acuerdo” sobre el presupuesto, pero siguió creyendo en la proposición de manual de que el gasto con déficit es, en realidad, algo positivo en una economía deprimida. Mientras tanto, la Fed ignoró advertencias ominosas de que estaba “degradando al dólar”, aferrada a la posición de que sus políticas de bajas tasas de interés no provocarían inflación si el desempleo se mantenía alto.

En Europa, por el contrario, los gobiernos estuvieron prestos a tirar sus libros de economía por la ventana para favorecer nuevos enfoques. La Comisión Europea, con sede en Bruselas, se aferró a la supuesta evidencia de una “austeridad expansiva” y rechazó el argumento tradicional sobre el gasto a base de déficit a favor de la postura de que recortar el gasto en una economía deprimida en realidad crea puestos de trabajo porque estimula la confianza. El Banco Central Europeo, en tanto, tomó las advertencias inflacionarias al pie de la letra y subió las tasas de interés en 2011 a pesar de que el desempleo seguía siendo muy alto.

Pero aunque los gobernantes de Europa tal vez imaginaron que estaban mostrando una apertura encomiable a las nuevas ideas económicas, lo cierto es que optaron por escuchar a aquellos economistas que les decían lo que ellos querían oír. Buscaron justificaciones para las políticas duras que, por razones políticas e ideológicas, estaban dispuestos a imponer a naciones deudoras; idolatraron a economistas de Harvard tales como Alberto Alesina, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que parecían ofrecer esa justificación. Pero resultó que todas estas nuevas y emocionantes investigaciones, de una u otra manera, contenían numerosos errores.

Y mientras las nuevas ideas fracasaban, esa vieja economía ganaba fuerza. Algunos lectores recordarán las numerosas burlas a las predicciones de economistas keynesianos, yo incluido, en el sentido de que las tasas de interés se mantendrían bajas pese a los abultados déficits presupuestarios, que la inflación permanecería en calma pese a las grandes compras de bonos por parte de la Fed, que los fuertes recortes en el gasto público, lejos de desencadenar un boom de confianza en el gasto privado, harían que el gasto privado cayera aún más. Pero todas estas predicciones se hicieron realidad.

El punto es que es un error sostener, como muchos hacen, que la política fracasó porque la teoría económica no proporcionó la guía que los gobiernos necesitaban. En realidad, la teoría les aportó una guía excelente, que, lamentablemente, los gobernantes desoyeron.

Y aún hoy desoyen. Si usted quiere sentirse realmente deprimido sobre el futuro de Europa, lea el artículo de opinión de Wolfgang Schäuble, el ministro de Finanzas alemán, publicado el mes pasado en el Times.

Es un rechazo de plano a todo lo que sabemos de macroeconomía, a toda percepción que la experiencia europea de los últimos cinco años confirma. En el mundo de Schäuble, la austeridad lleva a la confianza, la confianza genera crecimiento y, si esto no funciona en su país, es porque usted no lo está haciendo bien.

Pero volvamos a la cuestión de las nuevas ideas y su rol en la política. Es difícil argumentar en contra de las nuevas ideas en general. Sin embargo, en los últimos años, las ideas económicas innovadoras, en vez de una solución, han sido parte del problema. Nos habría ido mucho mejor si nos hubiésemos atenido a esa vieja macroeconomía, que luce mejor que nunca.

Macroeconomía. Nociones básicas.

CLASE 4 by Ricardo Romero

Evolución Deuda Externa

Matriz Económica. La inflación está en la oferta.

Domingo, 9 de marzo de 2014

La inflación está en la oferta

Matriz Ecónomica

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Ricardo Romero

Nuevamente, los agoreros monetaristas vienen con sus diagnósticos neoclásicos y sus recetas neoliberales. Simplificadamente sostienen, como dictamen indiscutible, que el problema inflacionario es el despilfarro de gasto público que lleva al gobierno a la emisión monetaria sin respaldo y la respectiva tendencia inflacionaria. Sencillamente un exceso de demanda que se corrige con ajuste a la misma para readaptarla a la oferta. Esta prédica monocausal parte de un razonamiento a-histórico que no contextualiza situaciones en los cuales esta relación carece de valor explicativo o no ve las causas de la inflación.

Es que la relación del gasto con el déficit fiscal depende también de la capacidad de recaudación o de endeudamiento del Estado y a su vez de la oferta, o sea su capacidad de reacción ante la demanda. Este sencillo planteo permitiría pensar otra salida: incrementar la oferta u obtener nuevos recursos fiscales, sencillamente para evitar los flagelos sociales que implica una reducción presupuestaria, variable que los economistas de cuño liberal consideran exógena. Por otra parte, este vulgar razonamiento evita analizar problemas de tipo estructural de la economía, que realmente son las causales de la Inflación.

No se puede pensar la estructura de precios de la economía argentina sin considerar el sector externo, que como productora de alimentos y tomadora de precios internacionales está condicionada por el tipo de cambio y los vaivenes del mercado internacional. Para colmo de males, el sector exportador, que provee las divisas, es diferente al importador que las demanda, generando presiones sobre la apropiación de beneficios, propiciando la devaluación o el traslado de precios internacionales al mercado local, que al poder colocar la producción en el exterior poco le preocupa que se reduzca el consumo interno.

Por eso, es correcto tratar de buscar acuerdos para cuidar los precios; sin embargo, en el largo plazo, a fin de evitar esquemas espiralados que provoca la puja distributiva, pero es necesario repensar la estructura productiva agraria, algo que supere el mecanismo de retenciones, que en definitiva termina siendo evadido o cuestionado por ese poder concentrado. De hecho, ahora se impuso un sistema de tipo de cambios múltiples (oficial, turismo, ahorro, liqui, no-oficial), un instrumento interesante para orientar los intercambios internacionales.

Obviamente cambiar la matriz económica implica un problema de poder, que parte de una visión donde necesariamente sostiene que se debe avanzar en la regulación del comercio exterior y en la responsabilidad del Estado de garantizar la producción de alimentos de nivel básico para millones de argentinos que terminan perdiendo ante el voraz accionar monopólico, real causa de la inflación. La economía política deja paso a la política.

Identidades macroeconómicas

Identidades macroeconómicas

Avanzar en el estudio de las políticas económicas, es necesario comprender las relaciones que se establecen entre los componentes de la economía. En tal sentido, comprender las identidades macroeconómicas básicas permite establecer relaciones en sectores específicos del funcionamiento económico, a fin de pensar estrategias que formen políticas económicas.

En tal sentido, la relación básica entre Producto e Ingreso que permite establecer identidades relacionadas entre sí, de los cuales se desprende una relación entre componentes macroeconómicos por sectores y la formulación de políticas económicas.

Vamos a hacer un modelo simplificado del conocido como de Tres Brechas 

Exponemos a continuación la ecuación del Producto:

·  P (Producto) = C (Consumo) + I (Inversión) + G (Gasto) + ((X (Exportaciones)- M (Importaciones))

Exponemos a continuación la ecuación del Ingreso:

·  Y (Ingreso) = C (Consumo) + S (Ahorro) + T (Impuestos).

De la relación de equilibrio surge que:

P=Y

C+I+G+(X-M)=C+S+T

Si pasamos hacemos pasajes de términos:

(X-M)= (C-C) + (S-I) + (T-G)

(X-M = Sector Externo) = Sector Interno ((S-I = Sector Privado) + (T-G = Sector Público))
Modelo de Tres Brechas  

Políticas Económicas:

• Política Monetaria:  P-Y= Nivel de relación Precios y Producción
• Política Fiscal:  T-G = Sector Público
• Política Cambiaria:  X-M = Sector Externo
• Política de Oferta:  S-I = Sector Privado

Objetivos de Política Macroeconómica

• Inflación
• Desempleo
• Crecimiento
• Competitividad

Herramientas

• Déficit Público
• Déficit Externo
• Tipo de Cambio
• Déficit Privado

Cuentas Nacionales

Macro economía: Estudiar los agregados económicos. Trabaja a nivel local, provincial, regional, nacional, continental o mundial. Se hace de análisis de casos o comparados.

Políticas Económicas:

• Política Monetaria
• Política Fiscal
• Política Cambiaria
• Política de Oferta

Objetivos de Política Macroeconómica

• Inflación
• Desempleo
• Crecimiento
• Déficit Público
• Déficit Externo
• Tipo de Cambio

Necesidad de Medir la Renta Nacional

Sistema Económico. Macroeconomía y Cuentas Nacionales.

1.      Sistema Económico. Componentes.

2.      Macroeconomía: como análisis de agregados económicos.

3.      Cuentas Nacionales: contabilidad estadística.

4.      Identidades macroeconómicas: Modelo de Tres Brechas.

5.      Sectores y políticas económicas.

Sistema Económico

El sistema económico es la relación que se establece entre las familias, las empresas y el gobierno. Se compone por un flujo real de bienes y servicios y un flujo nominal o monetario, compuesto por la circulación de dinero. El funcionamiento de Sistema se articula de la siguiente manera:

Las familias entregan trabajo a cambio de dinero. Con el dinero compran bienes y servicios.

Las empresas pagan salarios a cambio de trabajo. Y entregan bienes y servicios a cambio de dinero.

El gobierno cobra impuestos a cambio de servicios.

Macroeconomía

Entendemos como macroeconomía a la perspectiva de análisis de una sociedad en su conjunto. O sea, por los agregados económicos de un espacio geográficos, generalmente un Estado Nacional, pero también podemos encontrar análisis regionales, provinciales, e incluso internacionales, como el MERCOSUR, compuesto por Argentina, Brasil Uruguay y Paraguay.

El objetivo ce la macroeconomía es encontrar indicadores que reflejen globalmente el comportamiento económico de los agentes económicos que intervienen en la elaboración de Bienes y Servicios para satisfacer necesidades humanas. Los agentes que intervienen son: Empresas, Trabajadores, Estado, etc.

La forma propedéutica de exponer simplificadamente la materia comenzará por definir estos indicadores desde las perspectivas de la Contabilidad Nacional. Al definirlas se interrelacionaran de manera tal de comprender el funcionamiento de la economía en su conjunto.

Luego se analizaran los sectores de la economía específicamente intentando de comprender los instrumentales de política económica tendientes a incrementar el crecimiento económico, reducir la inflación, combatir el desempleo o redistribuir el ingreso.

Medición económica: Cuentas Nacionales.

    Como señalamos anteriormente se precisa un instrumental de medición para poder planificar y diseñar políticas económicas. El Ministerio de Economía en conjunto con el INDEC son los encargados de compilar información tendientes a ser clasificadas.

Producto: clasificación

Generalmente, la variable que se toma para medir una economía es el Producto Bruto Interno. De esta forma se puede inferir conclusiones sobre la pobreza o riqueza de un país. El indicador en primer lugar toma en cuenta la Producción de bienes y servicios de un país. Luego excluyendo los bienes y servicios utilizados en la producción de otro producto se obtiene el total delProducto. Una vez obtenida esta clasificación se puede llegar a las siguientes:

1.       Producto Bruto: Es el total del valor agregado generado en una economía.

2.       Producto Neto: Es el total del valor agregado excluyendo las amortizaciones.

3.       Producto Nacional: Es el total valor agregado generado por agentes económicos nacionales. En territorio nacional y extranjero.

4.       Producto Interno: Es el total del valor agregado generado de todos los agentes económicos en el territorio nacional.

5.       Producto Costo de Factores: Es el total del valor agregado generado en una economía por los factores de producción.

6.       Producto Precios de Mercado: Es el total del valor agregado generado en una economía por los factores de producción, más los impuestos indirectos y menos los subsidios.

7.       Producto Nominal: Es el total valor agregado medido en moneda nacional.

8.       Producto Real: Es el total del valor agregado medido en moneda nacional de un año base.

Identidades macroeconómicas.

Exponemos a continuación la ecuación del Producto:

·         P (Producto) = C (Consumo) + I (Inversión) + G (Gasto) + M (Importaciones).

Exponemos a continuación la ecuación del Ingreso:

·         Y (Ingreso) = C (Consumo) + S (Ahorro) + T (Impuestos) + X (Exportaciones).

De la relación de equilibrio surge que:

P=Y

C+I+G+M=C+S+T+X

Si pasamos todo al otro miembro:

0 = (C-C) + (S-I) + (T-G) + (X-M)

S-I = Sector Privado // T-G = Sector Público // X-M = Sector Externo

Indicadores Económicos

Los indicadores económicos son instrumentos de matemática aplicada que construyen mediciones estadísticas para poder comprender la situación y evolución económica de un país. Para el análisis económico recorrimos a obtener datos que permiten construir una modelización de comportamientos económicos. A partir de esto se construyen indicadores que permiten observar el cuadro de una economía y determinar comportamientos.

Por ejemplo, al poder obtener una serie de Producto Bruto Interno de un país, se puede obtener la evolución de su tasa de crecimiento, que se obtiene con la relación de la diferencia de PBI de un año respecto al interior, siguiendo la siguiente ecuación: ((TC= (PBI₁/PBI₀)-1) x 100).

También se pueden establecer relaciones de crecimiento de dos series a partir de llevarlos a un año base en índice base 100 y proyectar su evolución comparada. Así, si el año 2002 es base 100, para obtener 2003, se los divide y multiplica por 100. Posteriormente, se hace lo mismo con el año 2004 sobre el año 2002. Esto permite ver la evolución desde ese año base en forma comparada de varias series.

También se pueden analizar otros aspectos económicos, como la desigualdad, para los que se utilizan líneas de medición, por el cual se establece el porcentaje de población por debajo o encima de la misma. Se pueden establecer comparación de brecha social, Se calcula dividiendo el % de Ingresos que se apropia la población más rica con el % que se apropia la más pobre.

Existen a su vez indicadores más complejos, como el Índice de Gini, que se calcula como relación de las áreas en el diagrama de la curva de Lorenz (CL) y la curva de perfecta igualdad. El área sobre CL se divide por el área total. Cuanto más se aproxime a 0, más igualitaria es la sociedad.

Indicador	PIB a precios constantes	PIB a precios constantes, cambio porcentual anual	PIB a precios corrientes	PIB a precios corrientes	Deflactor del PIB	Tasa de cambio implícita para PPA	Inflación	Inflación, cambio porcentual anual
Unidad	Millones ARS	%	Millones USD	Millones ARS	Índice	ARS por USD	Base 2000=100	%
1990	182.633	-1,3	141.337	68.922	37,74	0.378	23,21	1.344,00
1991	201.806	10,5	189.594	180.898	89,64	0.867	63,05	84
1992	222.591	10,3	228.776	226.637	101,82	0.963	78,75	17,5
1993	236.505	6,3	236.505	236.505	100	0.925	93,33	12,6
1994	250.308	5,8	257.440	257.440	102,85	0.931	97,23	3,9
1995	243.186	-2,8	258.032	258.032	106,11	0.941	100,52	1,6
1996	256.626	5,5	272.150	272.150	106,05	0.923	100,67	0,05
1997	277.441	8,1	292.859	292.859	105,56	0.904	101,2	0,3
1998	288.123	3,9	298.948	298.948	103,76	0.879	102,14	0,7
1999	278.369	-3,4	283.523	283.523	101,85	0.850	100,95	-1,8
2000	276.173	-0,8	284.204	284.204	102,91	0.841	100	-0,7
2001	263.997	-4,4	268.697	268.697	101,78	0.812	98,94	-1,5
2002	235.236	-10,9	97.732	312.580	132,88	1.042	124,53	41
2003	256.024	8,8	127.643	375.910	146,83	1.128	141,27	3,7
2004	279.141	9	151.958	447.644	160,37	1.200	147,51	6,1
2005	304.764	9,2	181.549	531.939	174,54	1.268	161,73	12,3
2006	330.565	8,5	212.710	654.439	197,98	1.394	179,35	9,8
2007	359.170	8.7	262.454	812.456	226,204	1.547	195,19	8.8
2008	383.444	6,8	328.555	1.032.783	269,344	1.803	211,947	8,6
2009	386.705	0,9	310.351	1.145.270	296,161	1.963	241,324	6,3
2010	422.130	9,2	369.992	1.441.574	341,5	2.237	266,57	10,5
2011	455.900	8	435.179	1.799.713	394,806	2.532	297,226	11,5
2012	476.913	4,6	468.890	2.158.361	452.570	2.872	332,226	11,8